各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。5 v* J5 T; |7 u! ?
* O" ?: `$ p) r i" V" x Y
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
7 E N/ @5 }$ M9 p" n
( b; O4 I- g& U( } 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
* U! M4 }' L; b3 g1 t
& y, V, [, k. C ——编 者 A( l4 r0 b6 y2 ?4 H5 y
& Y% H3 [4 v0 s2 V$ ]
4 J- P/ L" k3 j2 ?- E# h# P
* P$ z# W9 m3 r% _ | A0 |1 j
吴敬琏:& \* W. \% c7 \
Z8 a1 _7 }; ~+ p' D( `$ P ^ 全面深化改革是唯一出路# B# \& j8 M b1 m% j
! b, n9 O- D; Z7 w* x N- k2 w" A
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
3 R& _/ d& k4 v y# M) [; j6 ^3 p
6 ]1 N' }8 I5 Q! v (作者为著名经济学家)
% q( I& H& p' Y% t# g: U* Y! d5 F3 V! G2 M3 r; p* d$ \
周其仁:' G% V, N6 X4 s- X* k, V7 U' q
( a% f/ s0 p8 Y8 S
形成与改革一致的新利益
# N# x! u S! }- r; d) S$ x- J) B& |& m7 n2 n- k
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。' x" n* k4 h% Y7 i5 G4 Q
- s" b+ Z! @% z$ ~% L
(作者为北京大学国家发展研究院教授)" `0 M c* L/ k) Q
v `, O$ X. l7 p 刘世锦:
& E6 L1 s. w- T6 [1 Y( G, i. h# _3 o) G8 J( s+ ^
新的改革红利靠“精耕细作”% R S2 X1 W. k7 C
, ~( _8 \& m# R7 W$ F8 @" W 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
. `5 F% C. ~9 y. ]6 ~( s7 b) p
/ i: s6 }" ]3 ], B5 } (作者为国务院发展研究中心副主任)
1 h$ w1 N5 v1 g* m( D: Z5 L% H7 W u9 h' h( G8 A* J; J1 S( B
李扬:
4 T2 u% h# A: d2 q6 i/ h n- H% J
& ?* U# x: g! b: `8 h$ r5 q4 \6 { 挤掉经济发展的三类水分
' H) x# `. f4 W! n, B+ i5 c* h( |3 a h+ g9 C( Z% S6 j( T
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
8 C2 x- a, C+ `
8 z' _2 N8 ]. t' i3 f+ {3 ` (作者为中国社科院党组成员、副院长)
6 t% M+ z% A, W6 [" q! _( X6 d8 i1 Y M
韩庆祥: e2 b" p! B+ u2 K- \3 @" O$ k3 z
W+ H+ Z3 F/ D& d! @ U" S
促进公平正义也是硬道理
- F2 O- @4 x: _# h- @2 l9 P* v: \
$ P1 S _; h0 X8 C$ }( p `6 ]; s 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
# V5 L6 u0 Y. D5 z' T, a5 A( ~' d5 i( l: P# V# g$ p* T) d, g' I
(作者为中共中央党校研究生院院长)2 ]* s$ b# F8 r) y( U
' ?8 ^5 c: v8 q2 @5 H& U! E4 Q
王东京:' i1 R# x. ^! V0 S( g! u, z
M. |7 `9 @4 M; u/ \5 n+ p
须守住中国经济 “下限”
8 w1 u3 [" @& m6 v2 n6 u0 i \" q) S3 C, ?
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
! W' m' R4 ]% J
4 N8 R% J! G. e1 A& {4 ~ (作者为中共中央党校教务部主任)7 F: f' D- p/ Y& c. l& [8 g
. O! x2 k8 r C9 P2 Y7 o( z$ J" s
李强:% B! y. m7 \5 I: t1 g' k9 e( W
" m5 b0 F0 Z) H! W 避免出现“无机会群体”% Y. x* [6 t& H3 _
% G. @4 V' n( t: L; ^! h7 q0 v
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
6 F( w: z0 C6 O7 i2 @! V
. U i9 Y6 \1 o4 e1 h. z9 [ (作者为清华大学社会科学学院院长)4 F$ O2 V" z: j* N) ]/ I4 _$ A
! t! @) i/ k* N) a" r4 ^9 p
竹立家:. {/ l' l8 R6 c; J6 s
, ]- B) m6 }/ w; g% P 中国正进入“双型转型期”
8 T# e) p6 Z5 M$ R1 m
( u2 ~% m3 D1 c) s" U' B 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。3 a J4 R, W# J5 ?8 y% g& j% W! R
9 k7 N1 @, A$ R( I
(作者为国家行政学院教授). e7 o2 U0 q: b: L0 A. m
. b* M. B# G) h& x |