在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
; a& b, n; D/ K4 U) }3 ^
2 B/ R& L* y8 S- D你到底想说什么? - U' {/ h' y' Y+ R8 x, B
. @: ]# J9 z3 D. L# b9 _
你的重点是什么? & k+ V, l- Q. g0 f( f
4 Z) i9 `: y, j: v
能不能用一句话简单概括一下? 3 H6 O+ B+ ~- ?( B8 l1 \' a
% ^8 s) p+ i* d- S' x2 Q
那,你想问的问题是什么?
; t, Y T3 g1 K. w' H* l, Q7 C
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
9 O" ^" o6 | ?: p0 j7 x5 G. M2 P4 c% M+ J" R4 {$ `' P
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
6 w) l3 I9 l: h8 x% N# [7 q3 S& s5 g' L7 [5 C/ Y ]& N
PRES ; U( Z- L! P ?, T g6 q' {
5 z; [5 B# @8 m* j; h
P→Point(主张):“我的观点……”
5 e, |' N5 U3 ^' E. d" f
5 N0 `% w, \8 x2 k7 BR→Reason(理由):“我的理由是……” 3 U) d; O* C2 t3 U& h) G6 y- s7 x/ P
, _9 E3 q3 f1 L# v
E→Evidence(事例):“举例来说……”
+ }' a" C) g% J, S: k: o0 x
4 I+ O3 h6 y7 A4 T4 `4 v$ iS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
. {0 c5 {$ `) D2 W; u) z2 S# e D* w. ~( G7 M" u
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? }# k1 }6 a* B2 g! _3 d) X) j9 O
7 ~0 r8 I$ v+ n8 D+ v M& g
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! - F' j" v5 z( N+ P; s
2 ` t) N, G* l理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
! r4 G( H y7 Y
. v) z4 }7 R7 T5 X5 X- m2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; $ t, V V/ U" O! v' r1 v- j3 {
! [& e' s- W: i: t5 F
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 5 F M" N( F$ P5 M/ v% O
; |7 ?% R# K7 k0 |5 \举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
5 J9 o& v3 D1 _4 X( {- j
! P% `+ e1 G j. X总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
) Q* T) x) ]( G6 A# A" P; p1 u# B2 p6 B8 x/ T( I* X
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
' m% t& q: ?8 i' E. d- U: k0 e6 i5 B+ P' V, n# K" h
|